Sosyal yargı teorisi insanların inançları ve onların değişme olasılığı hakkında ilginç bir öneri. Bütün bunlar iki temel faktörle ilişkilidir: iletişim ve ikna. Bu teorinin şu soruyu cevapladığı söylenebilir: Bir kişinin bir şeye karşı fikir ve tutum değişikliğine ne izin verir ve ne engeller?

Çıkarılabileceği gibi, sosyal yargı teorisi, ikna fenomenini çözmeye yöneliktir. Bunun birçok alanda uygulanabilirliği vardır, ancak özellikle pazarlama ve siyaset. Ancak bunu pedagojiye, psikoterapiye ve hatta doğrudan günlük hayata uygulamak da mümkündür.

Sosyal yargı teorisi Muzafer Şerif tarafından önerildi., dünyada sosyal psikolojinin öncülerinden biri olarak kabul edilen bir Türk psikolog. Carolyn Sherif ve Carl Hovland da formülasyona katıldı. Bu teori, mesajın içeriğine ve alıcının inançlarına bağlı olarak bir mesajın sahip olacağı başarıyı öngörmeyi mümkün kılar.

“Bir şeyin doğru olması, ne hayatta ne de sanatta inandırıcı olduğu anlamına gelmez.”.

-Truman Capote-

---

---

---

---

---

---

Sosyal yargı teorisi

Sosyal yargı teorisi

Adından da anlaşılacağı gibi, sosyal yargı teorisi insanların yaptığı yargılarla ilgilenir. Algıdan bir yargı oluşur ve bir fikrin değerlendirilmesi. Bu, bireyin burada ve şimdi sahip olduğu bakış açısıyla çelişir. Bunun sonucunda fikir, kişinin zihninde bir tutum ölçeğinde yer alır; yani önünde bir konum varsayılır.

Bütün bu süreçte, bir kişinin önceki inançları, fikrin mantığından veya sağlamlığından daha fazlasını etkiler. Şerif, bunun bazı açılardan, bazı inançlar var derinden kökleşmiş, doğru ya da yanlış. Bu inançlara “çapa” deniyordu.

Bundan yola çıkarak, insanlar, çapalarına yakın fikirleri gerçekte olduklarından daha fazla benzer olarak görme eğilimindedirler.. Bu nedenle, onları daha kolay kabul ederler. Sosyal yargı teorisinde buna “asimilasyon” denir. Aynı zamanda, çapalarından daha uzak olan fikirler, gerçekte olduklarından daha farklı ve olağandışı olarak algılanacaktır. Bu nedenle, karşı karşıya gelecekler ve karşı karşıya gelecekler.

Örneğin, Katolik bir kişi, bir Protestan veya bir Yahudi’nin fikirlerini bir Budist’inkinden daha yakın görür. Öyle olsa bile, diğerlerinin yanı sıra bazı açılardan Budizm ile Kalvinizm’den daha fazla örtüşme olması mümkündür, ancak bu şekilde algılanmayacaktır.

Enlemler

Sosyal yargı teorisi, kendi fikrinize sahip olmanın yanı sıra, insanların ayrıca, neyin kabul edilebilir neyin kabul edilemez olduğunu belirlemek için bir aralığı vardır. diğerlerinden. Bu, çok benzer veya temelde aynı görüşlere sahip iki kişinin aynı fikirde olamayacağı anlamına gelir.

Örneğin, bir kişi bazı açılardan radikal olduğunda ve kabul edilemez bir pozisyonun taşıyıcısı olmayan birini algıladığında ortaya çıkar.

Bu teoriye göre bu, “enlem” kavramıyla açıklanmaktadır. Şerif, üç enlemin varlığını gündeme getiriyor:

• Kabul enlem. Bir kişinin kabul edilebilir olduğunu düşündüğü görüşler dizisidir.
• reddetme enlemi. Kabul edilemez olduğunu düşündüğünüz görüşler grubu.
• Ödün vermeyen enlem. Kabul veya ret oluşturmayan görüşler.

Sosyal yargı teorisi, enlemlerin temelde iki derece katılıma sahip olduğunu gösterir:

• Yüksek katılım. Farklı görüşlerin kabul edilme aralığı çok sınırlıdır. Aynı şekilde, minimal farklılıkların reddedilme derecesi daha yüksektir. Şerif’in “bilerek bir gruba ait olmak” dediği şeye tekabül ediyor.
• Düşük katılım. Kabul enlemi geniş, reddetme enlemi düşüktür. Başka bir deyişle, farklı görüşlere daha açıksınız.

ikna süreci

Sosyal yargı teorisi, bir görüş ve tutum değişikliği elde etmek için belirtilen tüm değişkenleri hesaba katmanın gerekli olduğunu gösterir. Başkasını ikna etmek isteyen, biliyorsa çok sığırı vardır. duruma nasıl yaklaşmanız gerektiğini bilmek için “çapalarınız” ve “enlemleriniz”.

Bu şekilde, çok radikal bir kişi veya grup, çapalarını “geri almaya” çalışan herhangi bir mesaja reddederek yanıt verecektir. Oldukça zıt bir mesaj sadece çatışmacı duruşu artıracaktır.. Bu nedenle, belirtilen, muhatabın kabul enleminde veya en azından taahhütte bulunmama alanında yer alan mesajları tasarlamaktır.

Ek olarak, otomatik duruş değişikliği beklenemez. Bireyin belirli bir fikre olan inancı çok yüksekse veya bu onun planlarının çoğunun dayanak noktasıysa, kendimizi taahhüt etmeme alanına yerleştirsek bile ikna etmek zor olacaktır.

Öte yandan, bu bölgeler dinamiktir; yani, inanç sistemimiz değişir ve dolayısıyla belirli aksiyomların bulunabileceği alanlar da değişir. Bu şekilde, şu anda tavizsiz bölgede olan bir fikir, örneğin yarın reddedilemez bölgede olabilir.

Birçok stratejist, iknadan yararlanır, bu fenomeni kullanır.. Yaptıkları şey, reddedilmeme alanındaki fikirleri taahhüt alanına geçirmeye çalışmaktır, böylece reddedilme alanındaki diğer fikirler taahhütsüzlüğe gider ve oradan etki eder, böylece onlar sonunda taahhüdüne geçilir.