Birini kişisel deneyimlerinin bilim olmadığına ikna etmeye çalışmak zor bir iştir. Ancak, deneyimimizin evrenselleşmesinin sınırlı bir yolu vardır (harekete geçmemiz gerektiğinde ve bilimsel bilgiye sahip olmadığımızda kişisel olarak kullanılabilir bir kaynak olmanın ötesinde).

Bunu başarmak, susamış kişiyi, çölden ayrılmaya çalışırken gördüğü şeyin tatlı su dolu bir vaha olduğuna ikna etmeye çalışmakla benzer bir şey olur. Büyük ölçüde, kafa karışıklığı, bilimin elbette bazen kişisel deneyimler yoluyla inşa edilmeye başlanması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. yani öyle “Bunu defalarca doğruladığım için ya da bu iki gerçek benim deneyimimde ilişkilendirildiği için böyledir” argümanını yıkmak oldukça zor bir iştir. hem terapide hem de günlük yaşamda.

İkincisi, Zihnimizde, ilk hipotezlerin doğrulanmasını kolaylaştıran önemli sayıda bilişsel yol vardır. Tam tersine, onları çürütmekle ne alakası var, büyük bir bisiklet turunun rotası üzerinde olabilecek limana sahip bölge yollarında dolaşmasıdır.

Beynimiz görsel, işitsel ve bilişsel yanılsamalar yaratmaya eğilimlidir. Ayrıca, çoğu zaman düşünme tarzımızın ne kadar kusurlu olduğunun farkında değiliz. ve işlevsel mekanizmalarımız tarafından ne kadar kolay kandırıldığımızı. Böylece, örneğin, zihnimiz, hafıza boşluklarını diksiyonla doldurmaya, daha sonra vitaminleştirilmiş hikayeye gerçeklerden sonsuz derecede daha yüksek bir gerçeklik yüzdesi vermeye gelince titremez.

Her birinin deneyimlediği şey evrenselleştirilebilir bir sabit değil mi?

Argümanı kişisel deneyimden reddetme görevi çok zordur.. Her şeyden önce, gördüğünüz şey değildir, çünkü kişisel sonuçlar genellikle bir kalıba uyan farklı anıların birleşmesinin ürünüdür. Yani Kantçı anlamda bir duyusal sezgiden bahsetmiyoruz.

Böylece, ilk problem örneklemdedir: hafızamızda önemli olan hatıralar daha belirgindir. Örneğin, birkaç yıl önce, sürücülerle, trafik ışıklarında durmaları gereken sıklığı pratik olarak %100 fazla tahmin ettiklerini gösteren bir çalışma yapıldı.

En merak edilen şey, önyargının pratik olarak olay sayısından bağımsız olmasıdır; yani, olgunun önemi, her bir deneğin geçmesi gereken trafik ışıklarının sayısından bağımsızdı. Bu bilişsel hatalar günlük hayatımızda bir vebadır.

Tecrübeye dayalı düşüncemiz bilim değildir

Sözlü ilişkiler, bizim bir parçamız olan ve davranışlarımızı kontrol etmek için doğal çevremizde ihtiyaç duyduğumuz inançlardır. Ancak, bu kuralların bazıları mantıklı değildir. Bilimin mantıktan çok daha fazlası olduğunu ve mantığın psikolojik olmadığını unutmayalım..

Bu nokta önemlidir çünkü birçok insan, belirli bir öncülün meydana geldiği birçok deneyimden geçtiklerine dayanarak, fikirlerinin bilim olduğunu düşünür. Aynı şekilde, bu deneyimlerin birikiminin, bazı araştırmacıların bilimsel bir çalışmada toplayabileceği boyuta çok benzeyen büyük bir örneğin depolanmasını sağladığı da düşünülme eğilimindedir.

Kişisel deneyimimizin evrenselleştirilebilir olma arzusunu geçersiz kılan bir başka faktör de kendi kendini gerçekleştiren kehanet yanlılığıdır. Bir emsalin bir sonucu olacağını düşündüğümüzde, farkında olmasak da genellikle o sonucu doğuracak araçları koyarız.

Bir örnek alalım. Bir toplantıya samimi olmayan biriyle tanışacağımızı düşünerek gidersek, genellikle tavrımız da olmaz. Yani öyle olsun ya da olmasın, onun arkadaş canlısı olmasını zorlaştırıyoruz. Sorun burada bitmiyor, çünkü muhtemelen bu deneyimden sadece hipotezimizin doğrulandığı fikriyle kalıyor, onu doğrulamak için yaptıklarımızı değil.

Örnek, başka bir fikirle bağlantı kurmaya yarar. Bir fenomenin tüm öncüllerini hafızamızda tutmayız.. Yani sonuç var olabilir, ancak değişkenlerden birinin belirli bir değer kazanması nedeniyle değil, önemli bir değişken etkileşimi altında gerçekleşecektir. Kısacası, konulan kurallara karşı gelmezlerse, gökyüzünden bakan biri, şemsiye ve tente sayısı çoğaldığı için yazın çok yağmur yağdığını düşünebilir.

Kişisel Deneyim Bilimi (Kurgusal Bilimcilik) girişi ilk olarak 1ipucu.net Uzmanlardan İpuçları Blog’da yayınlandı.