Psikoloji

Doğrulamacılık nedir ve felsefi önerileri nelerdir

Bilimsel sınır belirleme kriterlerinden biri doğrulamadır, bir şeyin önemli olduğu düşünülmesi için deneysel olarak gösterilmesi veya daha iyisi söylenecek olursa, duyular aracılığıyla kavranabilmesi gerektiği fikri.

Yıllar geçtikçe, bu bilimsel sınır belirleme kriterinin destekçileri olarak düşünülebilecek çeşitli akımlar olmuştur, ancak anlamlı bilgi olarak anlaşılan şeylere ilişkin kendi özel vizyonlarını kullanmaları doğrudur.

Sonra, doğrulamacılığın ne olduğunu, hangi tarihsel akımların bu fikrin takipçisi olarak kabul edilebileceğini ve onu yanlışlamadan ayıran şeyin ne olduğunu göreceğiz.

Doğrulamacılık: ne olduğu, tarihsel akımlar ve yanlışlamacılık

Doğrulamacılık, aynı zamanda önem kriteri olarak da adlandırılır, tanımlamak için kullanılan bir terimdir. bilimde doğrulama ilkesini kullanmaktan yana olanlar tarafından takip edilen akımyani, yalnızca deneysel olarak doğrulanabilen (örneğin duyular yoluyla) ifadelerin (hipotezler, teoriler …) bilişsel olarak önemli olduğunu savunmaktır. Yani, bir şey duyular, fiziksel deneyim veya algı yoluyla gösterilemiyorsa, o zaman bu oldukça reddedilebilir bir fikirdir.

Anlam ölçütü, doğrulayıcı hissettiğini söyleyenler arasında bile bir tartışma konusu olmuştur, çünkü temelde ampirik olarak doğrulanamayan ifadelerin doğruluğu hakkında birçok felsefi tartışma yapılmıştır. Doğrulama metafizik, etik ve dini ifadelerin anlamsız olduğunu göstermek için bir kural olarak kullanılmaya başlanmıştır.Her ne kadar tüm doğrulayıcılar bu tür ifadelerin, klasik pragmatistlerde olduğu gibi doğrulanabilir olmadığını düşünmektedir.

1. Deneycilik

Doğrulamacılık fikrine tarihsel bir bakış açısıyla baktığımızda, onun en eski kökenlerini İngiliz filozof John Locke (1632-1704) gibi figürlerle deneyciliğe koyabiliriz. Deneyciliğin ana önermesi, bilginin tek kaynağının duyular yoluyla deneyim olduğudur.Doğrulamacılığın gerçekten savunduğu ve aslında doğrulama kriterinin bu ilk ampirist fikrin sonucu olduğu söylenebilir.

Ampirist felsefe içinde, zihnimize musallat olan fikirlerin algı-duyumun, yani fikre dönüştürdüğümüz duyumların sonucu olması gerektiği veya aynı zamanda deneyim yoluyla elde edilen aynı fikirlerin yeni kavramlara dönüştüğü bir kombinasyon olduğu kabul edildi. . Buna karşılık, bu hareket şu fikirle ilişkilidir: algılara bağlanmadan aklımıza bir fikir gelmesinin mümkün bir yolu yoktur ve bu nedenle, deneysel olarak doğrulanabilir olması gerekir. Aksi takdirde bir fantezi olurdu.

Fikirlerin nereden geldiğine dair bu anlayış, David Hume gibi deneycileri, Tanrı’nın, ruhun ya da varlığın varlığı gibi daha metafizik tipteki fikirler hakkındaki felsefi görüşleri reddetmeye yöneltti. Bu, bu kavramların ve diğer herhangi bir ruhsal fikrin aslında ortaya çıktıkları fiziksel bir nesneye sahip olmaması, yani Tanrı fikrinin, ruhun veya varlığın kendisinin içinden çıktığı deneysel olarak deneyimsel bir unsur olmaması gerçeğinden kaynaklanıyordu. türetmektedir.

2. Mantıksal pozitivizm

Doğrulamacılık ile en çok ilgili olan felsefi akım, şüphesiz, mantıksal pozitivizmdir.. 1920’lere kadar, bilim hakkında yapılan yansımalar, birbirleriyle çok az etkileşimi olan ve felsefi ilgi alanına giren diğer soruları tartışmayı seçen izole düşünürlerin sonucu olarak nitelendiriliyordu, ancak bu tartışmanın öncülü olmadığı anlamına gelmiyordu. bilimsel olanın nasıl sınırlandırılması gerektiği üzerine.

1922’de Avusturya’da Viyana Çemberi adı verilen daire kuruldu., hem filozoflar hem de bilim adamları da dahil olmak üzere bilimin ne olduğu hakkında uzun uzadıya tartışmak için ilk kez bir araya gelen bir grup düşünür. Bu çevrenin üyeleri, belirli bir bilimsel alanda çalıştıkları ve bilimin ne olduğu konusunda ilk elden deneyimlerinden bir fikir edindikleri için “saf” filozoflar olarak kabul edilemez.

Bu grubun meyvesi, Rudolf Carnal (1891-1970) ve Otto Neurath (1882-1945) gibi büyük referans figürleri arasında mantıksal pozitivizmin epistemolojik akımını ortaya çıkarır. Bu hareket doğrulamayı ana tezi yaptı. ortak bir natüralist bilgi teorisi altında felsefe ve bilimi birleştirmek. Amacı, eğer başarılacaksa, bilimsel olanı olmayandan açıkça ayırmanın, araştırma çabalarını insanlığın gelişimine gerçekten katkıda bulunan fikirlere odaklamanın mümkün olmasıdır.

3. Pragmatizm

Pragmatizm mantıksal pozitivizmden önce ortaya çıksa da, bu ikinci hareketteki etkisi oldukça azdı, ancak önemli olduğunu düşünmek için bilginin doğrulanmasına yönelik ortak çıkarları vardı. Aynı şekilde, iki hareket arasında epeyce fark vardır, bunlardan en önemlisi, pragmatizmin metafizik, ahlak, din ve ahlak gibi disiplinleri tamamen reddetmekten yana olmadığı gerçeğidir, çünkü postüllerinin çoğunun ampirik olmadığı basittir. kanıtlanabilir, pozitivistlerin lehine olduğu bir şey.

Pragmatistler, metafiziği, etiği veya dini doğrulama ilkesini aşmamak gibi basit bir gerçek için reddetmek yerine, İyi metafizik, din ve ahlakı uygulayabilmek için yeni bir norm önermek uygundu, deneysel olarak ispatlanabilir disiplinler olmadıkları, ancak farklı bağlamlarda daha az yararlı olmadıkları gerçeğini unutmadan.

4. Sahtecilik

Doğrulamacılığın zıttı veya daha doğrusu karşıt fikir yanlışlamacılıktır.. Bu kavram, bir ilk önermeyi, hipotezi veya teoriyi geçersiz kılacak gözlemsel bir gerçeğin aranması gerektiği ve eğer bulunamazsa orijinal fikrin pekiştirildiği gerçeğini ifade eder. Doğrulamacılık, önerilen teoriyi kanıtlamak için ampirik kanıt aranması anlamında tam tersi olacaktır, böylece düzeltilebilir ve eğer değilse, doğrulama kriterini geçmediği kabul edilir. Her iki kavram da tümevarım probleminin içine yazılmıştır.

Bir varsayımın anlamlı olması için doğrulanabilir olması gerekliliğini reddeden, bunun yerine yanlışlanabilir olmasını isteyen Karl Popper (1902-1994) olduğuna dair yaygın bir inanç vardır. Her neyse, Popper daha sonra yanlışlanabilirlik iddiasının bir anlam teorisi olmadığını, bilimler için metodolojik bir öneri olduğunu belirtti.. Ancak bu gerçeğe rağmen, doğrulamanın adil bir eleştirmeni olmasına rağmen, Popper’ı doğrulayıcılar grubunda gruplayan çok az kişi yoktur.

Bu problem, deneyimin bize sunduğu belirli verilerden evrensel bir şeyin doğrulanamayacağı gerçeğine işaret eder. Örneğin, gördüğümüz milyonlarca beyaz kuğu için “bütün kuğular beyazdır” diyemeyiz. Öte yandan, siyah bir kuğu bulursak, tek bir tane bile olsa, “Tüm kuğular beyaz değildir” diyebiliriz. Popper, bilimsel sınırlama için bir ölçüt olarak yanlışlamacılığı tanıtmayı seçtiği aynı fikir içindir.

Bibliyografik referanslar:

  • Hempel, C. (1986) Mantıksal pozitivizm, Ayer, AJ (comp.), Meksika: Fondo de Cultura Económica.
  • Gómez, R. (2008) “Adam’ın yanlışlığının ötesinde: ikilemlerin çöküşü”, Research Center in Epistemology of Economic Sciences, Selection of the Works of the XIV Conference of Epistemology of Economic Sciences (s. 91-110), Buenos Aires: Buenos Aires Üniversitesi İktisadi Bilimler Fakültesi.

Başa dön tuşu