Doğduğumuz andan itibaren, bizi benimseyen toplumun diline dahil olan politik özneleriz. İyisiyle kötüsüyle, hoşumuza gitsin ya da gitmesin siyaset hayatımızın her zaman içindedir.

Sağ, sol, merkez vb. kavramlar, dünya siyasi yelpazesini açıklamak için çok çeşitli teoriler tarafından dile getirilmektedir. Ancak bunlardan biri, at nalı teorisi, “siyaset” kavramının dinamiklerini anlamak için ilginç bir argüman sunar.

Ardından, size at nalı teorisinin nelerden oluştuğunu sunuyoruz.

Siyasi aşırılıklar

Bazı durumlarda politik aşırılıklar iyidir. Her biri takip edilecek idealler olarak satılsa da, gerçekte sakladıkları şey dogmatik bağlılıktır. Her aşırılığın kendi söylemi vardır veya potansiyel bir seçmen olarak anladıkları insanların yanılsamalarına ve özellikle korkularına uyan bir slogan olarak alır.

Filozof ve kurgu yazarı Jean-Pierre Faye’e göre söylemsel konuma göre, konumlarını sabitleyen aşırılıkçı ve dogmatik söylemlerin çekildiği “tartışma alanını at nalı şeklinde büken” kutuplar kurulur. İroni şu ki, her konuşma farklı olsa da, sonunda dokunaklı olabilir, “aşırı dokunuş” dediği gibi.

at nalı teorisi

Siyaset, bir toplumu, yani vatandaşlarını doğrudan etkileyen güç kavramları altında ve kamusal alandan polise doğru tasavvur edilir.

Öte yandan, siyaset bilimi uzmanı Rainer-Olaf Schultze, şöyle diyor: siyaset, kamu işlerini ve kolektif çıkarları yürütme sanatıdır. Ancak tarih, siyasetin özünün, iktidara ve onunla ilgili kararlara zorunlu referans olduğunu tekrar tekrar teyit etmektedir.

At nalı teorisi, aşırı sağın ve aşırı solun birbirine benzediğini belirtir. belirli yönlerden farklılık göstermektense, bir atın nalının uçları kadar yakındır. Bu benzetme aynı zamanda at nalı tepesindeki siyasi merkezi temsil eder; Oval şeklini takiben, ilgili uçlarına ulaşana kadar “sol” ve “sağ” taraflara ulaşıyoruz.

Aşırı benzerlikler

Amaçları aynı noktada birleşmesine rağmen, aşırı sağ ve aşırı solun siyasi programları önemli ölçüde farklılık göstermektedir: en Yapabilmek. Benzerliklerini anlamak için önce sağ ve sol arasında bir karşıtlık yapmak en iyisidir.

Sağ, toplumsal farklılıkları doğal ve kaçınılmaz olarak kabul eder.. Şimdi, eğer bireycilik hüküm sürerse, kolektif iyiliğin temeli olarak özgürlük, özel mülkiyet ve müdahalecilikten arınmış piyasanın en aza indirgeneceğini anlıyor.

Sol, fırsat eşitliğinin garantörü olarak devlet müdahaleciliğine bağlı, genellikle yüksek vergi oranlarından elde ettiğiniz kaynaklara ihtiyacınız var. Bireyi arka plana koyar ve sonuçta refahı sağlayanın kollektif olduğunu anlar.

totaliterlik

At nalı teorisi, aşırı uçların birleştiğini varsayarak, güç arzusunun aşırı sağ ve aşırı solun programları arasındaki farkları nasıl azalttığını vurgular. vatandaşları boyun eğdirmek için düzenleyici bir yöntem olarak orijinal çıkarlarını güç elde etmeye dönüştürmek. Önce ikisinden birini seçmeye ikna edilmesi gereken bir toplum.

Sovyet komünizmi gibi aşırı sol diktatörlüklerde, iktidara güç veren güç, ekonomik kaynakların kontrolünü ele geçirmek için kullanılır. Her zaman oldugu gibi, Ortak hedefleri savunuyorlar, aralarında iki tanesi öne çıkıyor: kapitalizmi ortadan kaldırmak ve iktidarı proletaryaya devretmek..

Yakın tarihte en ünlü ideolojileri faşizm ve Nazizm olan aşırı sağ hareketlerde, ekonomiyi kontrol etmek ve onu merkezi bir konuma getirmek, onun en acil önceliklerinden ikisidir.özel sektör şirketlerini kamulaştırmaya veya kamulaştırmaya gerek kalmadan; Hatta uygun görürlerse onları cesaretlendirebilirler.

Küçük işlevsel idealler

Politik aşırılıkların ortak noktası ve at nalı teorisinin hizmet edeceği şey, poz vermektir. idealler o kadar radikal ki işlevsel olamıyorlar. Aşırılıklarında, diğerini bir düşman veya aciz olarak görme eğilimindedirler, bu nedenle, katkıda bulunabileceği bir şey olabileceğini anlayarak onunla müzakere etmek onlar için zordur.

Öyleyse, Yönettikleri zaman, bunu toplumun sadece bir kesimi için, diğerini tamamen görmezden gelerek yapma eğilimindedirler.. Ayrıca, yönetmek istedikleri topluma değil de hizmet etmek istedikleri topluma daha dikkatli bakarlarsa gerçekten yüzleşmek zorunda kalacakları çelişkileri hesaba katmadan idealleri genellikle çok yüzeyseldir.