Bir şirket, büyüyen, değiştiren ve çevrenin ve kendi bileşenlerinin koşullarına uyum sağlayan değişen bir varlıktır.

Bu koşullar içinde farklı olasılıklar ortaya çıkar ve ayrıca makro durum olarak bilinen şey. Kavramı daha iyi anlamak, nasıl üretildiğini ve organizasyon üzerindeki yansımalarının neler olduğunu bilmek için bu soruyu araştıracağız.

Makro durum nedir?

Makro olumsallığın tanımı hakkında konuşabilmek için, onunla ilgili bir dizi kavramı önceden açıklığa kavuşturmak gerekir. Başlangıç ​​olarak, kendimizi atıfta bulunduğumuz bağlama yerleştirmeliyiz, ki bu da bir şirketin kültürel uygulamaları veya aynı şey, kurumsal kültür.

Kurumsal kültür, söz konusu şirketin tüm bileşenlerinin ortak olduğu ve genel bir çizgiyi oluşturan davranışların, düşünce biçimlerinin, inançların, değerlerin, normların vb. bu organizasyon.

Bu temelde, şirket kültürünün her şirkete özgü olacağını anlamak kolaydır. Aşağı yukarı benzer olan bazıları olabilir, ancak her kuruluşun kendine özgü özellikleri, nihayetinde her zaman farklılaştırıcı unsurlara sahip olacaktır. Aynısı, daha sonra göreceğimiz gibi, makro olasılıkla da olacak.

Bu nedenle, bu kültürel uygulamaların (veya şirket kültürünün) her birinde, organizasyon içinde alışılmış davranış biçimleri bulacağız. Bu davranış şekillerinin her biri, makro davranış olarak bilinen şeydir.. Şirketteki tüm bireyler bu kalıplara göre hareket ettiğinde, somut sonuçlara yol açarlar, makro beklenmedikliğin ortaya çıktığı yer burasıdır.

Makro olasılık bu nedenle kurum kültürünü oluşturan unsurlar ile bu makro davranışların ortaya çıkardığı tüm sonuçların kümesi arasında üretilen ilişki. Bu noktada akılda tutulması gereken nokta bu kümenin, yani davranışların tüm etkilerinin toplamının, birikimlerinden daha büyük olmasıdır.

Başka bir deyişle, toplam, parçaların toplamından daha büyüktür, çünkü bu nihai sonuç, farklı bileşenler arasında meydana gelen etkileşimleri de hesaba katar. Tüm bu faktörler, sonuç olarak, her şirketin diğer tüm şirketlerden benzersiz ve farklı, belirli bir makro olasılığa sahip olmasına neden olan şeydir.

Makro koşullu ve meta koşullu arasındaki fark

Tüm bu prosedürlerle ilişkili bir kavram var, bu da meta-olasılık. Onu makro olumsallıktan ayırmak ve birinin ve diğerinin özelliklerinin ne olduğunu bilmek için bilmek de önemlidir, bu da bu konuyu daha iyi anlamamızı sağlayacaktır.

Metacontingency, daha erken bir seviyede devreye giriyor. Kurum kültürüne dahil olan tüm davranışların, aralarında genel sonuca katkıda bulunan bir etkileşim oluşturduğunu gördük. Bu davranışların her biri, kurum kültürünün etkisi üzerindeki etkilerine ve dolayısıyla söz konusu davranışın kendisinin zaman içinde tekrarlanma olasılıklarına bağlı olarak meta-olasılık olarak adlandırılır.

Bu nedenle, bu fenomen ile makro olumsallık arasında önemli farklılıklar gözlemlenir. Başlamak, makro olasılık, şirketin kültürünü oluşturan gördüğümüz tüm bu davranışsal öğelerin küresel imajına atıfta bulunacaktır., etkileşimlere ek olarak ve birkaçının kombinasyonundan kaynaklanan efektler eklediler.

Tersine, meta-olasılık, gruplarına değil, özellikle bu davranışlardan birine atıfta bulunacaktır. Ek olarak, sadece iş kültürünün bir parçası olan diğer davranışlarla gerçekleştirebileceği olası etkileşimleri değil, aynı zamanda söz konusu etkileşime bağlı olarak, bunun ne kadar muhtemel olduğunu da hesaba katacaktır. gelecek.

Bununla birlikte, makro olasılık, bu tür olasılıksal tahminlere atıfta bulunmaz, daha ziyade, gördüğümüz gibi, Bulduğumuz nihai sonucu açıklamak için tüm unsurların ve bunların ilişkilerinin genel bir fotoğrafını çeker. Bunlar, bu iki unsuru birbiriyle bağlantılı olsalar da bağımsız olan farklı seviyelere yerleştirmemizi sağlayan sorulardır.

Ek olarak, kurumsal kültürün bir davranışının, ürettiği sonuçlara bağlı olarak, meta-olumsallık bağlamında tekrarlanma olasılığından bahsettiğimizde, kültürel seçilim olacak yeni bir unsur sunabiliriz. Canlı organizmalarla yapılan doğal seleksiyon süreçlerinde olduğu gibi, bu fenomenin de benzer bir işleyişi olacaktır.

Bu anlamda, Şirket ortamına uyarlanan ve bu nedenle tatmin edici sonuçlar sağlayan davranışların “hayatta kalma” şansı daha yüksek olacaktır. ve sonuçları kuruluşun işleyişi için o kadar olumlu olmayan başkaları karşısında daha sonra tekrarlanmalıdır. Kültürel seçilim kavramının makro olumsallıkla değil, meta-olumsallıkla ilişkili olduğunu hatırlayalım.

Makro beklenmedik durum modelinin eleştirileri

Şimdiye kadar gördüğümüz kavramlar, yazar Sigrid S.Glenn’in özellikle 2004 çalışmasında yaptığı bir öneriden geliyor.Ancak bu model belirli bir popülerliğe sahip olsa da, fenomeni açıklamaya çalışan başka alternatif öneriler de ortaya çıktı. başka bir yoldan gelen makro olasılıkla ilişkili.

Konrad Lorenz Üniversitesi Vakfı’ndan Diana Delgado’nun 2012’deki çalışması budur. Bu yazar, Glenn’inki gibi davranış ve kurumsal kültürü tedavi etmek için genellikle kullanılan modellerin, Seçicilik dedikleri şeye çok fazla ağırlık veriyorlar. Delgado için bu seçicilik, bu teorinin evrimini sınırlandıracak ve bu nedenle farklı bileşenlerin gözden geçirilmesi gerekli olacaktır.

Bu yazarın çalışmasında gözden geçirdiği kavramlardan biri, tam da makro koşullu olandır. Delgado’nun amacı, kurumsal kültür hakkındaki tüm bu teoriyi basitleştirmek, böylece daha az karmaşıklıkla bile, örgütsel davranışlarla ilgili olarak bu konuda geçerli tahminler yapmaya devam etmeye izin vermektir.

Delgado’nun Glenn’in modeliyle ilgili yaptığı eleştirilerden biri, kültürel seçilim hakkında konuşmak için tam olarak doğal seçilim benzetmesinin kullanılmasıdır.. Ona göre bu karşılaştırma, tarif etmeyi düşündüğü gerçeğe tam olarak uymuyor ve orijinal modelde tam olarak net olmayan kültürel seçim birimi ve analiz birimi kavramını tanımlamayı zorlaştırıyor.

Bu tutarsızlıkları ortadan kaldırmak ve böylece hem makro olumsallığı hem de diğer unsurları açıklığa kavuşturmak için Delgado, sorunu derinlemesine inceleyen ve birkaç öneriye yansıyan bir dizi soru önerir. Bunlardan biri, bu konudaki belirsizlikleri gidermek için gerekli olan, bahsettiğimiz kültürel seçim birimine kesin olarak somut bir tanım vermektir.

Aynı zamanda öneminden de bahsediyor Şirketin kültürünü oluşturan davranışlar arasındaki ilişkileri göz önünde bulundururken netleştirmek, Davranış bilimine ait bir problemdir ya da tam tersine başka bir prizmadan incelenmelidir. Öte yandan, makro olumsallık da dahil olmak üzere Glenn’in çalışmasında kullanılan tüm kavramları yeniden düşünme gereğini görüyor.

Amaç, tüm bu unsurları analiz etmek ve hepsine duyulan ihtiyaç hakkında sonuçlar çıkarmak ve iş kültürünü güncellenmiş bir perspektiften incelemek için yeni önerilen model için gerekli olanların somut bir tanımına sahip olmak olacaktır. Delgado’nun incelemeye çalıştığı son nokta şudur: tüm bu unsurlar arasında kurulan ilişkiler.

Şimdi sadece yazarın makro-olasılık kavramı hakkında yaptığı gözlemlere odaklanan yazar, davranışların genel sonucunun ve söz konusu terimin atıfta bulunduğu ilişkilerinin aslında olumsallıklar kümesinin kendisinden ayırt edilemeyeceğinden şüphe ediyor.

Bu nedenle, modeli basitleştirmeyi ve bir yandan olasılıklar grubu kavramını ve diğer yandan makro olasılık kavramını kullanmamayı tercih ediyor, çünkü çalışmada sağlanan veriler aracılığıyla şunu onaylıyor: Modelin yapısını gereksiz yere zorlaştırdığından ve daha basit olabileceğinden, ikisi arasında ayrı ayrı kullanım açısından aşikar farklar yoktur.